Олексій Кущ: «Сьогодні ми маємо банківську систему часів СРСР»

У ситуації, коли економіка країни переживає дуже складний період свого розвитку, Мінфін та НБУ приймають рішення, що дають максимально швидкий результат. Питання в тому, наскільки він ще і якісний, та чи не несе згубні наслідки. Про те, в чому причина курсових коливань, чи виправдовують себе ОВДП, які перспективи приватизації держбанків і легалізації грального бізнесу в Україні, а також до чого призведуть ініціативи президента, в інтерв’ю для Maanimo розповів економіст, фінансовий аналітик Олексій Кущ.

– Як би ви оцінили темпи розвитку української економіки за перше півріччя? Можете виділити три головні події першої половини 2019 року?

– Українська економіка продовжує розвиватися в форматі сировинної рентної корупційної економіки, і цей формат не змінюється останні 15-20 років. У такого формату є ряд особливостей. В першу чергу, це стосується тісної кореляції між темпами зростання української економіки і ситуацією на зовнішніх товарних і сировинних ринках. Тобто ми ще й ставимося до типу малих і відкритих економік.

Значна частина нашого економічного потенціалу залежить від динаміки цін на сировину нашого традиційного експорту (насамперед, метал, залізна руда, зерно, олія). Внутрішній ринок у нас має дуже невелику купівельну спроможність і не може бути базовим драйвером економічного зростання, як це, наприклад, відбувається в розвинених або країнах, що розвиваються, які показують високу динаміку розвитку. Тому ми ростемо разом зі світовими сировинними ринками і також стрімко разом з ними падаємо.

Тому в минулому році ситуація на сировинних ринках була більш-менш благополучною, це відбувалося останні кілька років. Це дало можливість українській економіці розігрітися до темпів зростання вище 3%.

В цьому році ми бачимо уповільнення темпів зростання економіки до 2,5%, хоча НБУ переглянув дані показники, чекаючи, що, може бути, економіка виросте до 3%. Також бачимо практично «заморожування» темпів зростання реальних доходів населення, що проявляється і в уповільненні темпів внутрішнього торговельного обороту. Бачимо дуже нерівномірне динаміку промислового виробництва, коли індекс промвиробництва йде в «червону» негативну зону і змінюється темпами зростання. В основному це говорить про те, що індустріальне серце нашої економіки працює вкрай аритмично.

Якщо говорити ще про тенденції цього року, то варто відзначити, що Україна досить активно скористалася ситуацією, яка складалася не тільки на зовнішніх сировинних ринках, а й на світових фінансових ринках. Тут можна говорити про зміну монетарної політики Федеральної резервної системи США в минулому році – проводилася політика підвищення процентних ставок. Це викликало т.зв. «валютопад» на ринках країн, що розвиваються: турецька ліра, аргентинський песо, іранський ріал, українська гривня в червні минулого року зазнавала курсовий тиск.

У цьому році ситуація кардинально змінилася – ми бачимо зниження процентних ставок в США, політику дешевого долара, тому Україна як країна, яка зараз проводить політику дорогої гривні, змогла сформувати піраміду внутрішнього держборгу – можна по-різному ставитися до цього. Але завдяки піраміді вдалося створити певний резерв на осінь для виплат за піковими платежами за зовнішніми боргами.

І третій фактор – це «безболісне» проходження двох найбільш важливих політичних циклів, президентського та парламентського. Інвестори досить позитивно сприйняли не так самі результати виборів, скільки їх перебіг.

– В останні місяці гривню качає то вгору, то вниз, при тому, що в бюджеті закладено середній курс на рівні 29,4 грн. Це говорить про перестрахування Кабміну, або про порушений сценарій?

– Проблема в тому, що, з одного боку, у нас абсолютно штучне бюджетоутворення. Тобто є два бюджети: один – реальний, який формується виходячи з адекватних бюджетних і економічних параметрів; а інший – фіктивний, який приймається парламентом і потім пред’являється зовнішнім кредиторам, в тому числі МВФ. Там виставляють досить жорсткі критерії, дефіцит бюджету на рівні 2,5% і вище. Тому під цей індикатор підганяються всі дохідні і видаткові статті держбюджету. І в цьому плані курс виконує роль важеля зі штучного підтягування доходів державного бюджету.

Тобто як відбувається насправді: Мінфін оцінює план податкових надходжень, і природно, їх не вистачає, щоб перекрити всі витрати з урахуванням планового дефіциту. Тоді створюються штучні дефіцити, наприклад, встановлюються надходження по приватизації в розмірі 17 млрд грн, хоча всі розуміють, що цих грошей в бюджеті не буде.

Якщо і цього не вистачає, то збільшують плановий курс гривні. Тобто у нас бюджетоутворюючі податки – це ПДВ на імпортні товари і імпортні мита. Всі ці податкові надходження залежать так чи інакше від курсу гривні до долара, євро, тому що всі вони нараховуються на імпортні товари. Відповідно, чим більше занижений курс гривні, тим більше цих податкових надходжень через митницю можна запланувати в бюджеті. В даному випадку курс перетворюється в штучний інструмент для ефективного нарощування бюджетних податкових надходжень. І коли в Мінфіні ставлять плановий курс 29,4 грн, там прекрасно розуміють, що такого курсу не буде.

А динаміка курсу нацвалюти до долара зараз, на жаль, повністю вийшла з-під контролю НБУ. Ми бачимо, що Нацбанк зараз проповідує політику плаваючого ринкового курсу, як там кажуть, вони «зрізають тільки курсові піки», але насправді, ця волатильність курсу вносить істотну невизначеність в очікування економічних агентів.

Україні для того, щоб залучати інвестиції, потрібно розширювати горизонти інвестиційного планування, щоб інвестори мали чіткі критерії і оцінки своїх інфляційних можливостей. На жаль, зараз горизонт інвестиційного планування в Україні звужений до півроку або навіть 3 місяців, хоча з урахуванням того, що ми – країна, що розвивається, нам потрібно розширити горизонт до 2-3 років. Для цього потрібно проводити політику курсового «коридору», або як це називали в Європі, політику «курсової змії». Але в Україні з цим, на жаль, повна вакханалія.

Зараз у нас слабка економіка, тому ми не можемо володіти сильною нацвалютою, але на короткостроковому тимчасовому інтервалі Нацбанк і Мінфін за рахунок штучних чинників створюють курсову стабільність. Діє цей механізм приблизно наступним чином. НБУ проводить політику дорогою гривні, тобто високих процентних ставок. У нас найбільша диспропорція між обліковою ставкою і інфляцією – 17-18% проти 7%. Тобто у нас облікова ставка більш ніж в 2 рази перевищує індекс споживчих цін. Такого немає в жодній країні світу. Що робить Нацбанк? За допомогою своєї політики він створює штучний дефіцит гривні на внутрішньому ринку капіталу, тобто фактично «стерилізує» грошову масу. З іншого боку, Мінфін випускає короткострокові ОВДП на 3 і 6 місяців під 18-20% річних. За рахунок цього привертає спекулятивні інвестиції нерезидентів і створює штучний профіцит валюти. І коли ці дві тенденції сходяться, то дефіцит гривні і профіцит валюти дає різке зміцнення гривні, яке насправді без зовнішніх передумов є згубним для економіки.

– Наскільки виправдовує себе такий інструмент як ОВДП з точки зору довгострокової фінансової стабільності?

– Якраз він би себе виправдовував, якби був інструментом довгострокової фінансової стабільності, тобто якби Міністерство фінансів встановлювало адекватну лінійку боргових інструментів і піраміду держборгу. Зараз Мінфіну потрібно накопичити валюту для виплати зовнішніх боргів. Вони у нас досить довгі і під низьку процентну ставку. Тобто щоб їх виплачувати, зараз відбувається масовий випуск ОВДП, номінованих у гривні і валюті. Як зазвичай роблять в таких випадках правильні країни: вони за рахунок випуску нових боргів реструктуризують свій борговий портфель і змінюють такий показник, як дюрація – це середньозважений термін для погашення. Таким чином, ті країни, які проводять адекватну боргову політику, замінюють дорогі і короткі борги на більш дешеві і довгі. Тоді зменшується боргове навантаження на бюджет, тому що, з одного боку, зменшуються відсотки, які потрібно виплачувати по боргах, а з іншого боку, знижується навантаження по виплаті тіла кредиту, тому що графік погашення боргів розтягується в часі.

Україна в цьому сенсі робить все навпаки: вона випускає короткі внутрішні борги з дуже високою ставкою прибутковості, різко збільшує ті суми, які потрібно буде виплачувати з бюджету. Починали ми з 416 млрд грн, які були закладені в держбюджет на погашення боргів, а зараз ця сума зросла вже до 480 млрд грн – це внутрішні і зовнішні борги. І швидше за все, до кінця року вона перевищить 500 млрд грн. Це відбувається за рахунок того, що постійно нарощується кількість відсотків по виплатах. Тобто ми гасимо дешевші борги за рахунок залучення значно дорожчих і за рахунок випуску коротких боргів. Таким чином ми відкладаємо «час розплати» з цього року на наступний, формуючи «снігову кулю».

Тому адекватна політика на ринку ОВДП була б, якби Мінфін випускав облігації терміном мінімум на 3 роки, а краще – на 5 років і більше. І ставка повинна бути на рівні 10-12%. Природно, привабливість таких боргових інструментів для іноземних інвесторів була б зовсім іншою, і не вдалося б залучити такий великий обсяг запозичень, як зараз.

Але те, що ми поки не можемо розміщувати адекватні облігації, не означає, що потрібно кидатися у вир з розміщенням короткострокових і надприбутковий для нерезидентів ОВДП.

– В якому стані зараз, з вашої точки зору, банківський сектор України? Є точка зору, що стабільністю можуть похвалитися тільки банки з іноземним капіталом. Чи згодні з цією точкою зору?

– Банківський сектор зараз знаходиться в жахливому стані, не дивлячись на те, що Нацбанк рапортує про те, що збільшився обсяг прибутку банківського сектора. Насправді, левова частка прибутку банківського сектора формується за рахунок державних банків, які в значній мірі заробляють на портфелях ОВДП, у них є статутний капітал в якості капіталізації.

Досить сказати, що в статутний капітал ПриватБанку держава внесла 144 млрд грн ОВДП за номінальною вартістю. І на цей портфель ОВДП в процесі капіталізації нараховуються відсотки. Тому величезна частка доходу держбанків заробляється на ринку цінних паперів і депозитних сертифікатів Нацбанку. Тобто це як би перекладання з однієї кишені в іншу.

Зараз більше 50% активів банківської системи України є проблемними і непрацюючими. Це говорить про те, що під час «банкопаду» 2014-2015 років було виведено 100 банків з ринку, тобто ринок чистили від банків, а потрібно було від проблемних активів, тому що їх кількості менше не стало. Це все говорить про дисфункції банківської системи та її повної непрацездатності.

Ситуація погіршується тим, що зараз 60% активів банківської системи, порядку 327 млрд грн кошти фізосіб сконцентровані в державних банках. Тобто ми практично отримали з вами банківську систему часів СРСР. Тому будь-яка дестабілізація системи загрожує колосальним фінансовим колапсом, тому що під час кризи 2008 року в Україні амортизували банки з іноземним капіталом, у 2014-15 роках – банки з українським капіталом, а наступна криза припаде саме на державні банки. І це буде катастрофічний удар, тому що держава як кінцевий бенефіціар має бути відповідальною і за вклади, і за платоспроможність. Відповідно, ресурсів для того, щоб забезпечити 327 млрд грн вкладів в держбанках, у Міністерства фінансів зараз немає. Криза – це буде дилема між «заморожуванням» вкладів на невизначений час або включенням друкарського верстата і виплатою цих грошей з колосально інфляцією і девальвацією.

Тому можна погодитися, що єдині надійні банки в Україні – це банки з іноземним капіталом, хоча не всі. Там теж є досить проблемні банки.

– Які перспективи у приватизації державних банків, зокрема, Приватбанку та Ощадбанку?

У тій моделі, яка зараз пропонується, – ніяких, тому що групи, присутні в Україні, вони присутні або у вигляді одного банку, або з невеликою кількістю відділень, і проводять операції, які необхідні просто для підтримки присутності на ринку, при цьому скорочують свою мережу на ринку. Насправді, всі вони «сидять на валізах» і з задоволенням продали б свої активи в Україні. Просто вони не хочуть або не готові поки фіксувати той збиток, який буде при продажу за ринковою вартістю. Тому що заходили вони на наш фінансовий ринок в період піку, коли мультиплікатор був 1:10 і 1: 8, тобто 1 долар від капіталу і 8 доларів від покупки банку. А зараз ми знаходимося на фінансовому «дні», тому продавати активи потрібно буде з великим дисконтом. Тому ніхто з великих транснаціональних фінансових груп-інвесторів на наш ринок заходити зараз не хоче, і нікому наші держбанки не потрібні.

Єдине, що з ними можна було б провести певні маніпуляції. Наприклад, Ощадбанк можна було б об’єднати з Укрпоштою і створити поштовий банк, таким чином з’єднавши функції пошти, банку і страхової компанії. У такому варіанті можна було б залучити інвесторів, в тому числі міжнародні фінансові організації такі, як СБ або ЄБРР.

Що стосується Приватбанку, то потрібно його реструктуризувати, тобто йти по шляху Латвії, коли там націоналізували Parex Banka. Є чіткий алгоритм дій. ПриватБанк потрібно розділити на кілька складових. З одного боку, виділити платіжний сервіс, який є досить конкурентним і інвестиційно привабливим, і його можна ефективно приватизувати, продати іноземним інвесторам.

З іншого боку, виділити всі «здорові» активи і вклади населення в окремий банк, в тому числі і державні облігації, які внесені були в статутний капітал для докапіталізації, і провести ребрендинг, нова назва, зробити для цього банку певну цільову нішу на ринку, наприклад, кредитування МСБ та іпотечне кредитування.

А третій напрямок – це всі проблемні активи залишити на старій оболонці ПриватБанку для того, щоб збереглася юридична історія, щоб можна було продовжувати судові позови проти колишніх власників.

– Скільки грошей зараз в Україні перебуває «в тіні». Чи є надія на справедливу і грамотну детінізацію економіки в найближчі роки?

– Питання в тому, що вважати «тінню». Колись міжнародні аудитори провели дослідження, і Україна потрапила в десятку країн з найбільшим обсягом виведеного капіталу за кордон разом з Росією, Казахстаном та іншими. У нас більше 117 млрд доларів було виведено, підрахунок вівся по 2010 рік. Відповідно, з того моменту ця сума значно зросла. Я думаю, що вона реально зараз наближається до 150 млрд доларів. Ці гроші зараз знаходяться або в закордонних активах, або в офшорних юрисдикціях.

А що стосується грошей, які на руках у населення, тут оцінки різняться. Називаються цифри від 30 до 60 млрд доларів. Потрібно розуміти, що ці гроші теж мають неоднорідну природу. Тобто є гроші, які населення дійсно тримає, умовно кажучи, в банківських сейфах, в трилітрових банках або під матрацами. Під час кризи 2014 року населення забрало з банків 15 млрд доларів. Частина цих грошей потім повернулася на ринок первинної нерухомості, частина – в банки. Але думаю, що значна частина цих грошей залишається на руках, плюс колишні запаси. Тобто можна говорити про декілька десятків мільярдів доларів.

І плюс, у нас приблизно 30-40 млрд доларів становить оборот т.зв. «Тіньової» економіки, якої за деякими оцінками у нас 33%, а насправді ця цифра занижена – експерти оцінюють в 55% рівень «тіньової» економіки. Якщо офіційно у нас 120 млрд доларів, то «тіньова» налічує приблизно до 60 млрд доларів. І для того, щоб вона існувала, вона повинна обслуговуватися 20-30 млрд доларів тіньового грошового обороту, це і є параметр «тіньової» економіки, яка може бути залучена в офіційний оборот тільки при проведенні детінізації і ефективних економічних реформах.

– Що можна сказати про останню ініціативу президента щодо легалізації грального бізнесу в Україні? Які у неї перспективи?

– З одного боку, ініціатива досить цікава, тому що у нас зараз 90% грального бізнесу перебуває «в тіні». Ми бачимо, що у всіх містах, і в Києві теж на кожному розі є так звані «спортивні лотереї» і т.д., під які маскується тіньовий гральний бізнес.

З іншого боку, той галас, який відразу піднявся серед експертів, він переоцінює ту роль грального бізнесу, яку він може зіграти в українській економіці. Ми не Монако, і в кращому випадку, гральний бізнес може становити 1-2% від нашого ВВП, і то це при дуже високих темпах зростання.

Тому ніколи гральний бізнес не стане наповнювачем бюджету і серйозним джерелом доходів для держави. Тобто він може принести якісь додаткові гроші, але той інформаційний шум, який був піднятий, він абсолютно не адекватний тому економічному ефекту, який можна отримати.

Але сама ідея Зеленського, в моєму розумінні, була зіпсована в результаті її озвучування. Що я маю на увазі. Я вважаю, що найбільш ефективна модель побудови грального бізнесу – це локальні географічні гральні зони, які відкриваються в деяких районах. Ці райони можуть бути активними з точки зору туристичної зони. Так і, наприклад, депресивні райони, яким потрібно економічно регенерувати за рахунок грального бізнесу, тому що він є великим наповнювачем місцевих бюджетів.

Я свого часу пропонував створити в Одесі південну гральну зону і на Шацьких озерах – західну зону. Якщо ми говоримо про Київ, то можна було б таку зону створити в Чернігові, поруч, щоб розвивати Чернігівський регіон.

Чому важлива географічна локалізація? Тому що Зеленський озвучив «прив’язка до п’ятизіркових готелів», а це відразу ж корупційна годівниця для чиновників, тому що в Україні немає чіткої класифікації, що таке п’ятизірковий готель. Якщо будуть вводити класифікацію, значить, чиновники будуть відповідати за відповідність або невідповідність готелю їй. І умовно кажучи, можна буде відкрити якесь гральний казино, назвати його «Готель 5 зірок» і за певні хабарі займатися цим бізнесом. Тобто географічна прив’язка працює так, що визначаються зони, і там місцеві органи влади продають ліцензії на відкриття гральних закладів без будь-якої прив’язки до «зірковості» готелю і т.д. Корупційна складова зводиться до мінімуму. Тобто така зона вже може потім приносити до мільярда доларів до бюджету.

– Яке ваше ставлення до так званої «нульової декларації»? Чи готове до цього українське суспільство?

– По-перше, «нульову декларацію» часто пов’язують з амністією капіталів. Тобто всі здають цю декларацію, а потім держава підводить таку жирну риску, і після цього жорстко контролює, хто скільки заробив, витратив і заплатив податків.

У команді Зеленського поставили віз попереду коня. Тому що потрібно спочатку знищити передумови появи «тіньової» економіки. В Україні це монополізація (у нас більше 60% економічного середовища задушене монополіями, компаніями з одноосібним домінуванням), зайве державне регулювання і високий рівень оподаткування. Тобто спочатку потрібно прибрати ось ці 3 передумови.

Як це зробити. Потрібно знайти між бізнесом і населенням консенсусну точку в податковому фіскальному навантаженню, яка влаштовувала б і бюджет, і населення, і бізнес. Також потрібно провести демонополізацію економіки, знизивши рівень впливу монополій фінансових і промислових груп, в тому числі і на ринку інфраструктури. І третій момент – провести дерегуляцію бізнесу. Тільки після цього можна проводити податкову амністію і «нульову декларацію».

Ідея щорічного подання декларації населенням – тут чисто єзуїтський підхід. Якщо ми візьмемо Америку, то там, по-перше, не всі домогосподарства здають ці декларації. Там є певний майновий і фінансовий ценз, нижче якого можна не здавати. По-друге, повинен бути потужний стимул. Тобто в Америці люди самі прагнуть здати податкові декларації, тому що вони можуть отримати право на т.зв. «Податковий кредит» (або податкові відрахування) за рахунок того, що частина витрат, які вони віддають на освіту і т.д., на цю суму можна зменшувати оподаткування, і так виходить, що деякі люди навіть отримують доплати з бюджету, наприклад, по 500 доларів.

В Україні теж є такі правила, але у нас це працює набагато гірше і набагато вже можливості. І найголовніше, якщо переходити на обов’язкове декларування доходів, значить, людям потрібно тоді давати право самим платити прибутковий податок. Тобто його повинен платити не роботодавець із зарплати щомісяця. Людям повинні платити брутто зарплату, а не нетто, як зараз. І за підсумками року людина повинна порахувати, скільки вона отримала доходу, які витрати вона понесла, на які може зменшити оподаткування, і потім вже протягом 2-3 місяців вона заповнює декларацію і сплачує податок. В такому випадку працює соціальна справедливість.

Але це ж призведе до колосальних касових розривів у бюджеті, тому що понад 230 млрд грн в структурі державного і місцевих бюджетів складає прибутковий податок, який сплачують фізособи.

Тобто хочуть застосувати такий підхід, щоб змусити людей подавати щорічну декларацію, при цьому не давши їм права на самостійну сплату податків. А це велика помилка.

– У яких податкових змінах зараз найбільше потребує українська економіка? Ваше ставлення до ідеї скасування ПДВ?

– Ми потребуємо нової консенсусної рівноважної точки фіскального навантаження. У нас зараз є внутрішній офшор у вигляді ФОПів, які працюють на єдиному податку. І є все інше, це як би такий оншор, який працює на загальних ставках оподаткування. Ось цей офшор і оншор потрібно зближувати між собою, створювати нішу, серединну модель оподаткування, таким чином підвищуючи ставки оподаткування ФОПів і знижуючи ставки тих, хто перебуває на загальній системі оподаткування, з тим, щоб вирівняти цей баланс фіскального навантаження за різними системами.

Я вважаю, що потрібно переглянути політику мита. До бюджету України щорічно надходить 500 млн грн мит, які нараховуються на експорт сировинних товарів. Якщо врахувати, що Україна – це сировинна країна, яка експортує сировину і напівфабрикати, то це кричуща соціальна несправедливість, тому що з країни вивозиться практично вся сировина, а за це в рік в бюджет платять просто копійки.

Україні потрібно створювати свій національний резервний фонд, як це зроблено в усіх сировинних країнах. Формувати його потрібно за рахунок введення 5-відсоткового мита на експорт всіх видів сировинних товарів і напівфабрикатів. І за рахунок цього фонду потрібно проводити економічну політику, тобто перебудовувати внутрішні галузі економіки, покращувати галузі з більш високим рівнем доданої вартості, підвищувати внутрішній попит і виробництво товарів народного споживання або інвестиційних товарів. Чому в Україні низькі зарплати? Тому що наша економіка генерує дуже низький рівень доданої вартості. Щоб підвищувалися зарплати, потрібно підвищувати рівень доданої вартості.

Потрібно кардинально переглянути відшкодування ПДВ для експортерів. З цим у нас теж катастрофічна ситуація. Внутрішній ПДВ, який залишається в бюджеті, становить приблизно 70-80 млрд грн, що вкрай мало. Це відбувається тому, що понад 130 млрд грн йде на відшкодування ПДВ. При цьому більше 80% ПДВ відшкодовується на користь великих фінансово-промислових груп, тому що вони займаються експортом сировини і напівфабрикатів. Тому у нас існує така паразитарна економічна і фінансова модель, коли внутрішній споживач, купуючи товари та послуги в магазинах та інших точках збуту, платить ПДВ, який потім акумулюється в масштабах всієї держави і перерозподіляється в розмірі майже 4 млрд євро в рік в еквіваленті на користь двох десятків промислових груп.

Потрібно змінювати цю систему, поступово скасовувати податкову пільгу для експортерів і вводити двоступеневу ставку ПДВ, як це зробили в багатьох країнах. Тобто повинна бути загальна ставка на інвестиційні товари, потрібна знижена ставка на споживчі та соціальні товари – в 2 рази нижче діючої ставки ПДВ, і потрібно вводити нульову ставку на соціальні послуги (комунальні послуги, медицина, освіта і т.д.).

Я вважаю, що потрібно скасовувати прибутковий податок людям, які отримують мінімальну зарплату. Це взагалі абсурд, коли такі люди платять податок, а потім держава їм надає допомогу у вигляді субсидій. І в цілому потрібно знижувати податок на прибуток в Україні.

– Ваші очікування від нового ділового сезону: чи стане він проривним для економіки?

– Очікування помірно-песимістичні. Я вважаю, що той вакуум реальних економічних смислів, який зараз є в Україні, він буде досить негативно впливати на інвесторів. Будуть, можливо, якісь локальні спалахи, наприклад, якщо відкриємо ринок землі. Але ключова загроза нашої економіки – трудова міграція – поки взагалі ніяк не озвучена в програмі нової команди, як вони збираються мінімізувати цей ризик. Немає пропозицій щодо побудови нової економічної моделі, як долати сировинну і корупційну модель і що будувати замість неї. Це все замінюється розмовами про міфічне лібертаріанство, коли ринок сам себе відрегулює.

Я думаю, що ми будемо перебувати в положенні зростання на 2-3% в рік в кращому випадку, і на жаль, як показує досвід країн, що розвиваються, швидкий економічний ривок і подолання бідності можливі тільки в результаті зростання від 5% ВВП і вище. Поки Зеленський тільки заявив, що планує вийти на такий діапазон зростання, але, на жаль, не озвучив жодних реальних кроків, які могли б дійсно привести до такого зростання. Тому мені здається, ми будемо перебувати в ситуації м’якої економічної стагнації.

Джерело: Maanimo.com

Залишити відповідь

Войти с помощью: